עיכוב בצו ירושה שגורם להתיישנות

הערעור ופסק הדין

המערערים טענו כי ההתיישנות אינה חלה במקרה זה משום שהיו עיכובים בקבלת צו ירושה ולכן יש להתחיל את תקופת ההתיישנות מיום מתן צו הירושה. כמו כן טענו המערערים טענות נוספות כגון שליורש היה אפוטרופוס ועוד.

נימוקי פסק הדין של הערעור

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהוגש על פסק הדין של בית המשפט השלום, והשתמש במספר נימוקים מרכזיים לפסילת טענות המערערים:

תחילת תקופת ההתיישנות: בית המשפט קבע שתקופת ההתיישנות מתחילה לרוץ ממועד פטירת המנוח ולא ממועד קבלת צו הירושה. זאת מאחר שברגע פטירת המנוח, הזכות לתבוע עוברת ליורשים, ולא תלויה בקבלת צו ירושה פורמלי.

דחיית טענת הגילוי המאוחר: בית המשפט קבע שהתובעים לא עמדו בנטל ההוכחה לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות, שכן ידעו על פטירת המנוח ועל הפוליסה בזמן רלוונטי. לכן, לא הוכח שעובדות חיוניות נעלמו מהם שהיו מצדיקות הארכת תקופת ההתיישנות.

דחיית טענת ההסכמה להארכת תקופת ההתיישנות: בית המשפט דחה את הטענה שדרישת המסמכים מצד החברה לביטוח היא הסכמה להארכת מירוץ ההתיישנות. המשיבה ציינה במפורש שפנייה אינה עוצרת את מירוץ ההתיישנות ורק תביעה בבית המשפט המוסמך עוצרת את ההתיישנות.

דחיית טענת סעיף 18 לחוק ההתיישנות: נקבע שסעיף 18 לחוק ההתיישנות, הקובע שלא תסתיים תקופת ההתיישנות לפני שעברה לפחות שנה אחת מן היום שבו נסבה הזכות, אינו עוזר למערערים במקרה זה, מכיוון שהזכות נסובה ביום פטירת המנוח ולא ביום קבלת צו הירושה.

דחיית טענות עובדתיות חדשות: בית המשפט דחה טענות עובדתיות ומשפטיות חדשות שלא הועלו בבית המשפט קמא ולא הוכחו שם.

בסיכומו של דבר, בית המשפט המחוזי קבע שהמערערים לא הצליחו להוכיח נסיבות שיביאו להארכת תקופת ההתיישנות ולכן דחה את הערעור.

לנלן ציטוטים חשובים מפסק הדין:

"אני דוחה את הטענה שלפיה דרישת מסמכים על ידי המשיבה משמעה הסכמה שכל עוד לא יסופקו המסמכים, תוארך תקופת ההתיישנות. מלבד העובדה שטענה זו כלל לא נטענה בבית המשפט קמא ואין לדון בה לראשונה בערכאת הערעור, היא נסתרת על ידי האמירה המפורשת בתשובות המשיבה לפיה הפנייה אינה עוצרת את מירוץ ההתיישנות, אלא רק הגשת תביעה לבית המשפט המוסמך, ותקופת ההתיישנות היא 3 שנים, כך שהמועד להתיישנות התביעה הוא 30.6.18.

בדין קבע בית המשפט קמא שסעיף 18 לחוק ההתיישנות אינו עוזר למערערים ואינו מאריך את תקופת ההתיישנות מעבר ל-3 שנות ההתיישנות במקרה זה. כאמור בסעיף 1 לחוק הירושה, במות אדם עובר עזבונו ליורשיו, כך שמועד הסבת הזכות עקב ירושה הוא מועד הפטירה. יכול להיות שיש מחלוקת בשאלה מיהם יורשיו של המנוח, אך המועד שבו נסובה הזכות אינו המועד שבו מתברר מיהם יורשיו, אלא שכאשר מתברר מיהם יורשיו, הם בעלי העיזבון מיום הפטירה.

על כן, סעיף 18 הקובע שלא תסתיים תקופת התיישנות לפני שעברה לפחות שנה אחת מן היום שבו נסבה הזכות אינו מאריך את תקופת ההתיישנות במקרה זה.

… העובדה שלא הוצא צו ירושה עד ינואר 2019, לאחר חלוף תקופת ההתיישנות, לא מנעה מהמערערים להגיש תביעה קודם לכן, בטענה שהם היורשים החוקיים, כאשר הוכחת הטענה הזו תיעשה לאחר הגשת התביעה."

השלכות משפטיות

החלטת בית המשפט מדגישה את העקרון המשפטי כי תקופת ההתיישנות לתביעה מתחילה לרוץ מהרגע שנוצרה הזכות לתבוע, ואינה תלויה בהוצאת מסמכים משפטיים כגון צו ירושה. במקרה דנן, כאשר המנוח נפטר ועברה הזכות ליורשיו, החלה תקופת ההתיישנות, ללא קשר לתהליך הבירוקרטי של קבלת צו ירושה.

הארכת תקופת התיישנות עקב פטירה

אך שימו לב, קיימים מקרים בהם הפטירה כן מאריכה את תקופת ההתיישנות. סעיף 18 לחוק ההתיישנות קובע:

"לענין חישוב תקופת ההתיישנות אין נפקא מינה אם הזכות נתבעת על ידי הזכאי המקורי או על ידי חליפו או אם הזכות נתבעת נגד החייב המקורי או נגד חליפו, ובלבד שאם נסבה הזכות בדרך ירושה, לא תסתיים תקופת ההתיישנות לפני שעברה לפחות שנה אחת מן היום שבו נסבה הזכות."

הסעיף אומר למעשה שמתחילים למנות את תקופת ההתיישנות מיום שקרה מקרה הביטוח. אך, אם זכות התביעה עברה לתובע עקב ירושה לא תסתיים תקופת ההתיישנות לפני שחלפה שנה מיום שבו עברה הזכות.

לדוגמא בינואר 2015 נגנב רכבו של המבוטח. על-פי החוק הוא רשאי להגיש תביעה לבית המשפט נגד חברת הביטוח עד ינואר 2018. במאי 2017 נפטר המבוטח ובנו יורש אותו. במקרה כזה רשאי הבן להגיש את התביעה עד חודש מאי 2018 (שנה לאחר הוצאת צו הירושה).

משמעות וחשיבות

המקרה מדגיש את חשיבות הכרה במועדי התיישנות והשלכותיהם. בפרט, הוא מלמד על הצורך בפעולה מהירה ובדיקה משפטית נכונה לאחר אירוע משפטי משמעותי כגון מות אדם, על מנת לשמור על זכויות ולמנוע את התיישנותן.

אתם מוזמנים להתייעץ עמנו בטלפון 03-6952017 או מלאו טופס צור קשר ואנו נחזור אליכם: