חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

לייעוץ ראשוני חייגו עכשיו

036952017

חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

לייעוץ ראשוני חייגו עכשיו

036952017

חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

אובדן כושר עבודה של רואה חשבון

לייעוץ ראשוני ללא התחייבות

בתביעות אובדן כושר עבודה עולה לעיתים קרובות השאלה האם המבוטח איבד את כושר עבודתו. על מנת להשיב לשאלה זו בוחן בית משפט את תחום העיסוק שבו עבד המבוטח לפני שאיבד את כושר עבודתו. כאשר מדובר בביטוח שאינו עיסוקי, כלומר ביטוח שבו המבוטח נדרש להוכיח שאיבד את כושר עבודתו לעסוק בכל עיסוק סביר אחר, בוחן בית המשפט מה הם העיסוקים הסבירים שפתוחים בפני המבוטח והאם המבוטח איבד את היכולת לעבוד בעיסוקים אלו. במאמר זה נדון באובדן כושר עבודה של רואה חשבון או מנהל כספים.

במאמר זה

אובדן כושר עבודה של רואה חשבון

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתיק עא 001322/07 הפניקס נ' שלמה סלוצקי דן בערעור שהוגש ע"י חברת הביטוח. שלמה סלוצקי היה רואה חשבון אך בפועל עבד כמנהל כספים בחברות גדולות ויוקרתיות. בית משפט השלום קיבל את תביעתו וחייב את חברת הביטוח לשלם לו את תגמולי הביטוח בגין אובדן כושר עבודה. על כך, הגישה הפניקס ערעור לבית משפט המחוזי.
פסק הדין מעלה מספר נושאים מעניינים וחשובים הרלוונטיים לענייננו.

– האם יש לבחון את עיסוק המבוטח על-פי מה שנכתב בהצעת הביטוח או על-פי העיסוק שביצע המבוטח בפועל.

– מהו עיסוק סביר למנהל כספים. המבוטח עבד בחברה גדולה ויוקרתית כמנהל כספים / חשב והרוויח משכורת גבוהה ואיבד את היכולת לבצע עיסוק זה. האם עבודה חילופית כחשב בחברה קטנה עם משכורת נמוכה מהווה עיסוק סביר אחר.
נדון בשני נושאים אלו.

תחום עיסוקו של המבוטח

האם כאמור יש לבחון את אובדן כושר העבודה לפי הצהרת המבוטח בהצעת הביטוח או על-פי העבודה שביצע המבוטח בפועל. קיימים מקרים שישנה נפקות לשאלה זו. כך, אם המבוטח בהצעת הביטוח הצהיר על עבודה מסוימת אך בפועל עבד בעבודה מסוכנת יותר יכולה חברת הביטוח לטעון שהיא הייתה גובה פרמיה גבוהה יותר או לא הייתה מבטחת אותו כלל. אך במקרה שהמבוטח בוטח כרואה חשבון ובפועל עבד כמנהל כספים או כחשב, לא נראה שישנה חשיבות מיוחדת לאופן הסיווג.

לעניין זה פסק בית המשפט:

"לאחר שקבענו כי המשיב אכן עסק בפועל כחשב, יש לדון מהו תחום העיסוק הרלוונטי לעניין חוזה הביטוח. המערערת כאמור טוענת כי תחום העיסוק הרלוונטי הוא ראיית חשבון, לאור הצהרתו של המשיב בהצעות הביטוח וכן לאור העובדה כי המשיב לא הודיע על שינוי בתחום העיסוק וכנדרש, לטענתה, על פי חוזה הביטוח.
ראשית יש לציין כי המערערת לא דקה בדבריה. המשיב לא טען כי החליף את עיסוקו במהלך תקופת הביטוח אלא לטענתו הוא עסק כחשב כבר בעת החתימה על חוזה הביטוח הראשון, ולשם כך נחתם חוזה הביטוח בין הצדדים מלכתחילה, וכי ציון רואה חשבון עניינו כתוארו בלבד.
יתר על כן, אם עיסוקו של המערער היה כה מהותי למערערת, הרי החובה לברר זאת רובצת לפתחה של המערערת, בטרם קבלה את הצעת הביטוח. המערערת ידעה כי מצד אחד המערער הצהיר כי עיסוקו רואה חשבון ומצד שני דמי הביטוח משולמים על-ידיה של נשיונל סמי קונדקטורס בע"מ דבר המצביע על אפשרות סבירה כי המשיב לא מועסק בתפקיד של רואה חשבון, שבדרך כלל עובדים במתכונת של משרדי רואי חשבון, אלא בתפקיד אחר."

ובהמשך:

"נראה כי הוא הדין למצב עניינים בו על פניו אין נפקות לעניין הסיכון בין מקצוע של חשב לבין מקצוע של רואה חשבון ובשני המקצועות הייתה מוצאת אותה הפוליסה ונגבים אותם דמי ביטוח.

לא למותר להוסיף כי בפרק הדן בנכות מקצועית מוחלטת, אין כל הפניה לאשר צויין בהצעת הביטוח, אלא לעיסוק בפועל בו עסק המבוטח עובר למקרה הביטוח.
ודוק, המערערת לא טענה ואף לא הוכיחה, כאילו אם היה המשיב מודיע לה מראש כי עיסוקו כחשב או אם היה מודיע כזאת, לאחר מכן, היה בכך משום שינוי שהיה משפיע בצורה כלשהיא על הביטוח. במיוחד יפים הדברים בעת שאין הבדל בסיכון הביטוחי וכשתשלום הפרמיה נגזר מהשכר."

עיסוק סביר אחר של רואה חשבון

בעניין זה קבע השופט בפסק הדין:

"אין צורך בזהות בין עיסוקו של המבוטח עובר לקרות מקרה הביטוח לבין עיסוקו לאחר קרות מקרה הביטוח, אך יחד עם זאת יש צורך שהעיסוק האחר יהלום את השכלתו, את הכשרתו ואת ניסיונו של המבוטח. מובן זה כולל ממד אובייקטיבי וסובייקטיבי. סובייקטיבי, שכן צריך שהעיסוק יהיה תואם את אורחות חייו ונטיותיו התעסוקתיות של המבוטח. אובייקטיבי, שהעיסוק יתאים לאדם אחר בעל אותם כישורים כשל המבוטח. לאור זאת ככל שהעיסוק של המבוטח, יותר ייחודי, הדורש מומחיות רבה, כך יקשה למצוא לו מקצוע סביר אחר, ולהיפך, ככל שהעיסוק רחב יותר כך יקל למצוא מקצוע סביר חלופי. ייתכן כי לאדם יהיו מספר כישורים השווים בדרגתם, ועל-כן גם אם יאבד האחד יוכל המבוטח לעסוק באחר."

ובהמשך פסק הדין:

"הצדדים חלוקים למעשה בשאלת התנאי השני, האם "מנהל כספים בחברות גדולות של ממון ויוקרה", כהגדרתו של המומחה, מהווה תחום עיסוק עצמאי ונפרד השונה מהותית מהתחום של ראיית חשבון או מנהל כספים בחברה קטנה. המערערת טוענת כי אין תחום עיסוק שכזה, ומכיוון שהמשיב יכול לעסוק כמנהל חשבונות בחברה קטנה או כרואה חשבון (איבד רק 20% מכושרו זה) אין המשיב עומד ב"הגדרת אי-כושר עבודה מוחלט"/"נכות מקצועית מוחלטת ותמידית" כהגדרתן בפוליסות…"

"כפי שנקבע הן בפרשת חסון והן בפרשת אבני, חייבת להיות זיקה בין העיסוק הסביר האחר לבין אשר עסק המבוטח טרם לכן, שעל-כן ניתן לחייב או לשלול התקיימות התנאים הנלווים של ניסיון, השכלה והכשרה.
אולם דומה כי בכך לא סגי וכי יש לבחון, בין השאר, גם את ההשלכות הכספיות כתוצאה מהתאונה או המחלה.
להמחיש את דברינו נעזר בדוגמא. מנתח כירורגי בעל שם עולמי המשתכר שכר של 100,000 ₪ לניתוח, בשל מומחיותו בביצוע ניתוחים עדינים במיוחד. המנתח מבטח עצמו בביטוח אובדן כושר עבודה במקרה של מחלה או תאונה על מנת שיקבל פיצוי חודשי בסך של 35,000 ₪ לחודש. אירעה תאונה והמנתח יכול להמשיך ולבצע ניתוחים כירורגים אך לא עדינים כמקודם וכעת הוא יכול להשתכר רק 10,000 ₪ לניתוח. ברי כי המנתח איבד יותר מאשר 90% מכושר השתכרותו, למרות העובדה כי הן בעבר והן בעתיד לאחר קרות מקרה הביטוח הוא עוסק באותו עיסוק של מנתח כירורגי. כל פירוש אחר ירוקן מתוכן את מטרתו של חוזה הביטוח. פירוש זה אף ישמיט את הסיבה בגינה משולמים דמי ביטוח ביחס ישר לגובה ההשתכרות. יתר על-כן אין לעשות חישוב מתמטי גרידא ולהשוות את אובדן כושר העבודה להשתכרות בעבר ובהווה. כך אם נניח כי המנתח יכול להשתכר לאחר קרות מקרה הביטוח רק 26,000 ₪ לניתוח, לא יהיה זה נכון לומר כי הוא לא איבד 75% מכושר השתכרותו. אם נקבל את הטענה כי המנתח לא איבד 75% מכושרו במצב זה, ייווצר תמריץ על המבוטח שלא לשפר את מצבו מתוך מטרה לקבל את תגמולי הביטוח, הואיל והפיצוי החודשי שיכול להתקבל כתגמולי ביטוח (35,000 ₪) גבוה יותר מאשר השתכרותו בפועל של המבוטח (26,000 ₪).
נראה כי הוא הדין באשר לבחינת העיסוק הסביר. קרי, אף סבירותו של העיסוק החלופי והתנאים הנלווים תיבחן, בין היתר, לאור גובה המשכורת אשר יכולה להיות משולמת בגינו.

אם נתעלם כליל מנתוני השכר ויכולת ההשתכרות יכול והתוצאה תהא בלתי ראויה.
כך במקרה דלעיל, יכולת ההשתכרות משקפת את העיסוק בו עסק המבוטח טרם התאונה ואשר איבד יכולתו לאחריה.
גם אם יוכל אותו מבוטח, רופא, לקבל חולים במרפאה אך יחדל כליל מביצוע ניתוחים – האם די בכך ש"כותרת" עיסוקו בשני המקרים כ"רופא" די יהיה בה?!"

סיכום אובדן כושר עבודה של רואה חשבון, מנהל כספים

נזכיר שפסק הדין מבוסס על עובדות ונסיבות ספציפיות ויש לבחון כל מקרה לגופו. באותו מקרה מומחה בית המשפט קבע שהמבוטח איבד את כושר עבודתו לעבוד כמנהל כספים ובחברות גדולות. יחד עם זאת, ניתן להקיש מפסק דין זה גם למקרים דומים.

מאמרים נוספים: עורך דין אובדן כושר עבודה

למידע נוסף צרו איתי קשר בטלפון 03-6952017 או השאירו פרטים בטופס צור קשר.

דילוג לתוכן