כלל ייחוד העילה

נזקים עקיפים לאחר תאונת דרכים

נחזור לשאלתנו. מי יפצה את הנפגע עקב רשלנות שנגרמה בבית חולים במהלך טיפול רפואי שניתן בעקבות תאונת הדרכים. בתי המשפט קבעו שלאור כלל ייחוד העילה חברת הביטוח של הרכב תישא בנזקים שנגרמו גם עקב רשלנות בית החולים.
אך יש לכך, חריג אם הנפגע סיים את תביעתו נגד ביטוח החובה ולאחר מכן הוא טופל בבית חולים ונגרם לו נזק נוסף עקב רשלנות, הוא רשאי לתבוע את בית החולים בתביעת נזיקין נפרדת.

אסמכתאות משפטיות

בספרו של אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי הדין וחישוב הפיצויים, נכתב:

"השאלה אם בגדר המאורע הזה יבואו גם פרטי נזק שהוסבו לנפגע בעקבות התאונה ואחריה, תמצא לה פתרון על פי כללי הסיבתיות המוחלים על החוק. מקום בו נזק מסוים קשור, מהבחינה הסיבתית (משפטית) לשימוש ברכב, תקום לנפגע עילת תביעה על פי חוק הפיצויים גם בגינו, ותישלל ממנו בשל כך הזכות לתבוע על פי דין הנזיקין הכללי. ההכרעה בשאלת קיום הקשר הסיבתי, ושאלת ניתוקו, חיונית אפוא, לקביעת גדריה של העילה הקיימת על פי חוק הפיצויים.

גבולותיה של העילה הכופה על התובע את תחולתו של חוק הפיצויים ומונעת ממנו לתבוע מחוץ למסגרת החוק ייקבעו בהתאם לגבולותיו של הקשר הסיבתי המשפטי הקושר בין השימוש ברכב לבין הנזקים הנתבעים. בנוסח החדש של חוק הפיצויים – לאחר התיקון משנת 1990 – לבש מבחן הסיכון המשמש לקביעת הקשר הסיבתי המשפטי בין השימוש ברכב לבין הנזק הראשוני פנים משתנות ונקבע כי זהו מבחן אשר נותן מחד גיסא "ביטוי לעקרון הסיכון שאותו מבטאים המבחנים השונים," ומאידך גיסא הוא "גמיש דיו כדי לבטא מבחני סיכון שונים על פי מהות הפעילות ברכב, שהחוק רואה אותה כ'תאונת דרכים".

..בעוד הנזק הראשוני נקשר לאירוע התאונתי אם הוא מצוי במתחם הסיכון שבגינו בא החוק לפצות – הרי נזקים עוקבים, שבאו בעקבות הנזק הראשוני, יישארו בגדר העילה וייקנו זכות תביעה במסגרת חוק הפיצויים – רק אם לא יוגדרו כנזק רחוק. כללי הקשר הסיבתי וכללי ריחוק הנזק מבטאים יחדיו את שני היבטיה של הסיבתיות המשפטית…
כללי הקשר הסיבתי נוגעים לעצם קיומה של אחריות הנתבע כלפי הניזוק בגין תהליך גרימה נתון, ואילו כללי ריחוק הנזק קובעים את היקפה של אחריות זו, לאמור את תחום הנזקים המכוסים על ידי אותה אחריות..

על מנת להכריע בשאלת אחריותו של המזיק שגרם לתאונה, גם לנזק השני, המאוחר, יש לבחון תחילה אם אכן בפנינו נזק שני, לאמור: אם קיימת יחידת נזק נפרדת. יש לבחון אם לאחר תהליך הגרימה המקורי (האירוע שגרם לנזקים הראשוניים) התרחש "אירוע מובחן" נוסף שבעקבותיו בא הנזק השני. מדובר בהשתלשלות עובדתית חדשה, שניתן לזהות את רגע התרחשותה על ציר הזמן, בבחינת פרק חדש בסיפור העובדתי. אם לא מאותר אירוע מובחן – "כי אז ייחשבו שני הנזקים כרכיבים של יחידת נזק אחת"…

במקרה כזה הנזק הראשוני ו"הנוסף" אינם אלא יחידת נזק אחת והמזיק חב בכולה. אם, לעומת זאת, מתקיים אירוע מובחן כזה – הוא מפריד בין שתי יחידות של נזק – הנזק הראשוני והנזק השני, או אז נכנסים אנו ל"עולם ריחוק הנזק." במסגרת עוולת הרשלנות, גם שאלת ריחוק הנזק נבחנת על פי מבחן הסיכון הצפוי (הצפיות). כזהו המבחן גם בהסדר של אחריות חמורה או מוחלטת.

דווקא בשל הטלת אחריות חמורה בבסיס (לגבי הנזק הראשוני) ראוי למתן את היקף הנזק וראוי למלא את מבחן הסיכון לעניין ההכרעה בשאלת ריחוק הנזק– בתוכן של צפיות. השאלה אם הנזק השני צפוי נגזרת במידה רבה מצפיותו של האירוע הנוסף. צפיות לעניין זה היא צפיות סבירה – היכולת האובייקטיבית לצפות את האירוע. בהקשר זה ניתן להצביע על מספר מבחני עזר, שעשויים לסייע באבחון הצפיות בהקשר לריחוק הנזק. ובהם: ריחוק בזמן ובמקום של האירוע השני; ההסתברות מראש של האירוע הנוסף: מבחן הישירות והתלות שבין שני האירועים. אין אלה בהכרח מבחני משנה מצטברים, ואין זו, מאידך גיסא, רשימה סגורה."

לעניין מועד התרחשות הנזק השני ראו:

ת"א (מחוזי י-ם) 56838-01-11 זהבית ביטון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ – ‏‏ "באותו עניין אף נקבע כי שלילת העילה על פי דיני הנזיקין הכלליים, מתוקף עקרון ייחוד העילה, מותנית בכך שההתרשלות הנטענת, ארעה קודם שהסתיים ההליך בתביעה לפי חוק הפיצויים. זאת להבדיל ממקרה שבו ההתרשלות ארעה לאחר שהסתיים ההליך לפי חוק הפיצויים שאז לא חל עיקרון ייחוד העילה".

אם נפגעתם בתאונת דרכים פנו לעורך דין שמתמחה בייצוג נפגעי תאונות דרכים.
צרו עמנו קשר ונסייע לכם לקבל את הפיצוי שמגיע לכם. ניתן להתקשר לטלפון 03-6952017, או למלא טופס צור קשר.