חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

לייעוץ ראשוני חייגו עכשיו

036952017

חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

לייעוץ ראשוני חייגו עכשיו

036952017

חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

תאונה עם רכב ללא טסט

לייעוץ ראשוני ללא התחייבות

האם ניתן לקבל פיצוי מחברת הביטוח במקרה של תאונה עם רכב ללא טסט בתוקף? שאלה זו עלולה לעלות כאשר הרכב הניזוק היה הרכב המבוטח אשר נסע ללא טסט. מקרה נוסף רלוונטי הוא שהרכב ללא הטסט ניזוק על-ידי רכב צד ג'.

תוכן עניינים

תאונה עם רכב ללא טסט

"טסט" הנו מבחן רישוי שנתי שיש לבצע על מנת לבדוק את כשירות הרכב. על מנת לשלול את הזכות לקבל את תגמולי הביטוח (במקרה שמבוטח "מפעיל" את הפוליסה) או במקרה של תביעה נגד צד ג' על מי שטוען שהוא פטור מתשלום להצביע על המקור החוקי לכך.

המחוקק בישראל קבע פוליסה תקנית של רכב שלא ניתן להתנות עליה אלא לטובת המבוטח. אין בפוליסה התקנית כל הוראה הקובעת שקיומו של טסט בתוקף הינו תנאי לקיום כיסוי ביטוחי.

בחוק חוזה הביטוח ובפוליסת הרכב התקנית נקבע שעל המבוטח להשיב תשובות נכונות לשאלות שעליהן נשאל ע"י המבטחת ולא להסתיר מידע שידע שהוא מהותי לפני הוצאת הפוליסה. לכן, אם המבוטח נשאל לגבי קיומו של טסט בתוקף ולא השיב על כך נכונה יכולה חברת הביטוח לטעון להסתרת מידע מהותי. חברות הביטוח לא נוהגות לשאול על כך.

כמו כן, ממילא על חברת הביטוח יהיה להוכיח שאם הייתה יודעת שלרכב אין טסט בתוקף היא לא הייתה מבטחת אותו או גובה פרמיה גבוהה יותר.

באשר לתביעת צד ג' הטענה העיקרית שיכולה לעלות הינה שהרכב הפוגע ללא הטסט היה לא תקין ולכן נגרמה התאונה. אך נראה שיהיה קשה מאוד להוכיח טענה זו.
על כן, חברת הביטוח אינה יכולה במצב רגיל להתנער מתשלום בטענה שלרכב המבוטח או הניזוק לא היה טסט בתוקף.

החלטת בית המשפט – תאונה של רכב ללא טסט

בת.א (ב"ש) 1026/05 אבו שארב יוסף נ' שיווק מזון וסחר בע"מ דן בסוגיה זו של תאונה עם רכב ללא טסט.
באותו מקרה רכב התובע היה בזמן התאונה ללא טסט. רכב התובע תבע את חברת הביטוח של הרכב שפגע בו. נהג הרכב הפוגע הודה שהוא אחראי לתאונה. בית המשפט פסק:

א. ראשית, במישור העובדתי הודה בענייננו בעל הרכב המבוטח, כי הוא אחראי לפגיעה ברכב התובע. בנסיבות אלה אין לעשות שימוש בחזקות, ודאי בכאלה שלכשעצמן לא קיימות בדין. על מנת שתחול חזקה כלשהיא, צריכה להתממש ודאות מסוימת, מכלילה, לכל המקרים או לפחות לרובם, בהם רכב לא עבר טסט. אין מחלוקת כי לא הוכחה כל חזקה שכזו, ולא ניתן לומר שכזו קיימת כלל. יוער כי הנתבעת אף לא הוכיחה כל תקלה ברכב, שיש בה כדי לפגום בהודיית המבוטח – הפוגע. ובכלל, לא ניתן לדעתי אף לקבוע באופן חד ערכי ומחייב, שבכל מקרה בו רכב לא עבר טסט, הרי שנחשב הוא לבלתי תקין ולא ראוי לנסיעה.

ב. שנית, חברת הביטוח אינה יכולה להתנער מן ההסכם שנכרת בין הצדדים, בינה לבין המבוטח – בעל הרכב הפוגע, אלא אם התנתה תנאי אשר הופר בהסכם הביטוח. הנתבעת לא הציגה כל תנאי בהסכם הביטוח שהופר, ואשר בגינו לא זכאי בעל הרכב הפוגע שהנתבעת תפצה את הרכב בו פגע. יתרה מכך, ספק בעיני גם, אם מבוטח סביר היה מקבל תניה הפוטרת את המבטחת מפיצוי צד ג', בנסיבות דוגמת ענייננו, בהן צד ג' הינו ללא רישיון רכב, שכן הדבר היה מוביל בהכרח לתוצאה ולסיכון בלתי סבירים בעליל. דוגמא קיצונית להמחשת מצב הדברים האמור, יכולה להיות למשל, בפגיעה וגרם נזקים כבדים לרכב חסר רשיון רכב וטסט, אשר חנה ללא שימוש בצד הדרך. כלום ניתן לפטור את הפוגע מתשלום הנזקים הרכושיים שגרם?!

סיכום – תאונה עם רכב ללא טסט

כאמור, במצב רגיל, לעובדה שלרכב לא היה טסט בתוקף בעת התאונה לא אמורה להיות משמעות מבחינת הכיסוי הביטוחי. אם חברת הביטוח דחתה את תביעתכם אתם מוזמנים ליצור עמנו קשר ונסייע לכם לקבל את הפיצוי שמגיע לכם.
למידע נוסף: עורך דין ביטוח רכב.

לעורך דין יואב רונקין ניסיון של 20 שנה בתביעות ביטוח רכב.

להתייעצות צרו עמנו קשר בטלפון 03-6952017, או מלאו טופס צור קשר.

דילוג לתוכן