תביעות ביטוח רכב: טענה כי המבוטח מעורב בגניבה

לייעוץ ראשוני ללא התחייבות

עורך דין יואב רונקין

במקרים רבים של גניבת רכב תנסה חברת הביטוח לטעון כי הנה פטורה מתשלום תגמולי הביטוח מאחר שהמבוטח מעורב בגניבת הרכב. כאשר מבוטח מדווח לחברת הביטוח על גניבת הרכב נוהגת חברת הביטוח לשלוח חוקר פרטי מטעמה. החוקר, מן הסתם, ינסה "לתפוס" את המבוטח באי דיוקים באשר לנסיבות הגניבה.

כאשר מדובר בתביעות ביטוח רכב עשויה חברת הביטוח לטעון, בין היתר, את הטענות כדלקמן:

  • המבוטח לא התקין ברכב את אמצעי המיגון הנדרשים בפוליסה או לא הפעיל אותם.
  • התובע היה מעורב בגניבת הרכב.

 

במקרים רבים בין אמצעי המיגון הנדרשים על-ידי חברת הביטוח נכללת מערכת איתור ומעקב כגון מערכת של חברת איתוראן.

כידוע, אין אמצעי מיגון אשר יכול לספק הגנה מלאה מפני גניבה. נסיון לגנוב את הרכב אמור לשלוח התראה למרכז הבקרה של חברת האיתור. בפועל המערכת אינה עובדת בכל המקרים. תקלה במערכת, חבלה, נטרול המערכת ע"י הגנב, בעיות במזג אוויר, תקלות במערכת החשמל – כל אלו יכולים לגרום לכך כי הרכב ייגנב ללא מתן התראה במרכז הבקרה.

כאשר זה קורה "מתעוררת" חברת הביטוח ומטיחה בפני המבוטח כי הוא מעורב בגניבת הרכב.

בתי המשפט פסקו בפסקי דין רבים כי הנטל להוכיח שהמבוטח מעורב בגניבה מוטל על חברת הביטוח, ומאחר ומדובר בהטלת אחריות פלילית על כתפי המבוטח – על חברת הביטוח מוטל נטל מוגבר.

בתי המשפט אף פסקו כי העובדה שמערכת איתור לא סיפקה התראה במהלך גניבת הרכב אינה מלמדת בהכרח כי המבוטח היה מעורב בגניבה. כך, בפסק דין אשר ניתן בבית משפט השלום בת.א. 1836/04 פסק בית המשפט כדלקמן:

"אין זו הפעם הראשונה בה נדרש מר מדעי לפרט בפני בית המשפט את האפשרויות לגניבת רכב בו מופעלת מערכת איתוראן מבלי שהתקבלה במוקד קריאה. בפרשת כרסטני יעקב (ת.א. 4728/02…) … נאמרו ע"י כבוד השופטת קראי – גירון את הדברים הבאים…

.. משכך, לא יכולה הנתבעת להישמע בטענה כי ראיות מכוח עדות כללית של קצין הביטחון של איתוראן, די בהם כדי להרים את נטל ההוכחה המוטל עליה וזאת בעצם העלאת ספק. מה גם שקצין הביטחון מודה ברוב הגינותו כי למערכת איתוראן יש מגבלות כמו אלו הקשורות למגבלות קווי התקשורת של בזק… בעיות הקשורות למזג האוויר, בעיות הקשורות בחשמל. קצין הביטחון אף הודה כי ארעו מספר גניבות של רכבים בהם הותקנה מערכת איתוראן וקיימים מצבים בהם מערכת איתוראן מצפצפת וההתראה של נקלטה במרכז הבקרה…"

יחד עם זאת, סתירות בגרסת המבוטח באשר לנסיבות גניבת הרכב בסיוע העובדה כי לא התקבלה התראה במערכת האיתור עלולות להוביל את  בית המשפט למסקנה כי המבוטח מעורב בגניבה [גם אם הוא חף מפשע].

על-כן, ישנה חשיבות מכרעת לדייק בעובדות הנמסרות לחברת הביטוח  בעת תיאור נסיבות התביעה, כגון, היכן חנה הרכב טרם הגניבה, מי הפעיל את מערכת ההגנה, סדר הפעולות שביצע המבוטח לאחר שהבחין בגניבה וכיוצ"ב. לאור זאת, אנו ממליצים להתייעץ עם עורך דין המתמחה בביטוח מייד לאחר גניבת הרכב.

 

גניבת רכב: בדיקת פוליגרף

לעיתים, כאשר מתעורר חשד אצל חברת הביטוח בדבר מעורבות המבוטח באירוע הגניבה, תציע חברת הביטוח למבוטח לערוך בדיקת פוליגרף.

בהקשר לכך, ביום 10.06.2008, פרסם המפקח על הביטוח הנחיה המחייבת את חברות הביטוח, בה נקבע בין היתר כי:

  • חברת הביטוח אינה יכולה לחייב מבוטח לעבור בדיקת פוליגרף.
  • בדיקת פוליגרף תעשה רק לאחר שהמבוטח וחברת הביטוח יחתמו על הסכם התואם את הוראות המפקח.
  • מבוטח רשאי לסרב לבדיקה, גם לאחר שחתם על הסכם פוליגרף, וסירובו לא יפגע בזכויותיו ולא יוגש כראיה לבית המשפט.

 

לא מיותר לציין כי ראוי שהחלטה האם לערוך בדיקת פוליגרף יקבל המבוטח לאחר שהתייעץ עם עורך דין המתמחה בביטוח.

משרד עורכי דין יואב רונקין מתמחה בתביעות ביטוח רכב. לקבלת ייעוץ ראשוני צרו קשר עוד היום.

 

אני מזמין אתכם ליצור עימנו קשר עוד היום
ונשמח לעמוד לרשותכם