ביטוח רכוש / מפעל

לייעוץ ראשוני ללא התחייבות

עורך דין יואב רונקין

לעתים פוליסות הביטוח כוללות תנאים בלתי סבירים אשר למעשה מרוקנים מתוכן את עקרון הביטוח. ביום 29.08.2010, ניתן פסק דין בו ביטל בית משפט תנאי בפוליסה אשר היה בלתי סביר. סיפור המעשה הנו כדלקמן:

חברת איגלו טקסטיל (להלן: "המבוטח") בוטחה ע"י איילון חברה לביטוח בפוליסת ביטוח הכוללת ביטוח רכוש ותכולה בגין פריצה. בפוליסת הביטוח היה תנאי על פיו על נציג המבוטח להגיע לבית העסק בכל פעם שמערכת האזעקה פועלת לצורך בדיקה פנימית של בית העסק.

באחד מימות השבוע אירעה פריצה לבית העסק של המבוטח ונגנבה סחורה וכספים בשווי של כ- 200,000 ש"ח. חברת הביטוח דחתה את הכיסוי הביטוחי בטענה כי התנאי האמור לעיל לא התקיים. לאחר שהמבוטח הגיש לבית המשפט תביעת ביטוח נדרש בית המשפט לבחון את סבירות התנאי.

בית המשפט פסק

"הדרישה להתייצב ולשלול חדירה, מטעם נציג המבקשת בכל מקרה וללא כל סייג כפי שנוסחה בדו"ח הסוקר וללא כל סטיה אינה סבירה, ועוד לחייבו להיכנס לבית העסק, בזמן אירוע הפריצה ולסכן את חייו הינה דרישה בלתי סבירה, שעה שקיימת אזעקה וסייר מטעם חברת שמירה מגיע למקום".

אנו סבורים שפסק הדין הנו נכון ומוצדק. הדרישה לחייב את המבוטח להגיע לחצרי בית העסק בכל פעם שמופעלת האזעקה אינה הגיונית שכן באם המבוטח נדרש להגן בגופו על רכושו לשם מה הוא רוכש פוליסת ביטוח.

בשולי הדברים בית המשפט אף פסק כנגד חברת הביטוח מטעמים נוספים כגון מאחר וחברת הביטוח לא המציאה למבוטח את הפוליסה טרם קרות האירוע, החריג לא הובלט כראוי, חברת הביטוח לא הוכיחה כי לא הייתה מתקשרת עם המבוטח לו ידעה כי אינו מקיים את התנאי או כי הייתה גובה פרמיה גבוהה יותר.

לאור האמור הרי שגם אם חברת הביטוח דחתה את תביעתכם אין להרים ידיים ויש להתייעץ עם עורך דין המתמחה בביטוח.

אתם מוזמנים ליצור עמנו קשר בטלפון 03-6952017, או למלא טופס זה וניצור עמכם קשר.

 

אני מזמין אתכם ליצור עימנו קשר עוד היום
ונשמח לעמוד לרשותכם