בפסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בבת ים, נדון עניינה של תובעת שנפגעה בתאונת דרכים וכתוצאה מכך נקבעה לה נכות רפואית בשיעור של 5% בלבד. המקרה מדגים כיצד בתי המשפט מחשבים את הפיצויים במקרים של נכות נמוכה יחסית, תוך התמקדות בהפסדי השתכרות לעתיד.
פיצוי לנפגע תאונת דרכים עם נכות נמוכה של 5%
מדובר על פסק דין שניתן בת"א 27656-01-22 פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ .
המומחה הרפואי מטעם בית המשפט קבע לתובעת נכות בשיעור 5% בגין הגבלה קלה בתנועות הצוואר. בית המשפט קבע כי הנכות התפקודית זהה לנכות הרפואית, כלומר 5%. זאת למרות טענות התובעת לפגיעה משמעותית יותר בתפקודה.
חישוב הפסדי השתכרות לעתיד
על מנת לחשב את הפסדי ההשתכרות העתידיים של הנפגע יש לבחון מהו שכרו הקובע. לאחר מכן בית המשפט יקבע מהו הפיצוי המגיע לו על-פי הנכות שנותרה לנפגע. אך לעיתים יכול הנפגע לטעון שאין לבסס את ההפסד על-פי השכר שהרוויח לפני התאונה שכן שכרו היה אמור לעלות במשך השנים לולא התאונה.
בהתאם לפסק הדין, בית המשפט יוצא מנקודת הנחה שבעתיד הנפגע היה מעלה את שכרו לולא התאונה במספר מקרים ונסיבות:
1. תחילת קריירה מקצועית:
בית המשפט מכיר בכך שכאשר מדובר בנפגע שנמצא בתחילת דרכו המקצועית, יש לקחת בחשבון את הפוטנציאל להעלאת שכר בעתיד. במקרה הנדון, התובעת הייתה בתחילת הקריירה שלה כעורכת דין, ולכן בית המשפט הניח שיש פוטנציאל להשבחת שכרה בעתיד.
2. מקצועות עם פוטנציאל השבחה:
בית המשפט מכיר בכך שיש מקצועות, כמו עריכת דין, בהם קיים פוטנציאל אינהרנטי להשבחת שכר עם צבירת ותק וניסיון. במקרה זה, בית המשפט ציין כי "כושר השתכרות זה, תוך כדי הקמת משפחה, מעיד על קיומו של פוטנציאל להשביח את השכר בעתיד, כחלק טבעי מהוותק שתצבור במקצועה".
3. גיל צעיר בעת הפגיעה:
כאשר הנפגע צעיר בעת הפגיעה, בית המשפט נוטה להניח כי היה פוטנציאל להעלאת שכר בעתיד. במקרה זה, התובעת הייתה בת 33 בעת התאונה, ובית המשפט ציין כי "מדובר בתובעת שנפגעה בגיל צעיר (33), לאחר שסיימה לימודים ובעיצומה של ההתמחות".
4. השבחת שכר בפועל לאחר התאונה:
אם הנפגע הצליח להשביח את שכרו לאחר התאונה, בית המשפט רואה זאת כאינדיקציה לפוטנציאל השבחה עתידי. במקרה זה, בית המשפט ציין כי "כבר היום, עם ותק של שנתיים בלבד במקצוע, שכרה של התובעת עומד על 11,181 ₪ לחודש ברוטו, בניכוי מס, לא רחוק מהשכר הממוצע במשק".
5. הוכחות לכישורים ויכולות:
אם יש הוכחות לכישורים, יכולות או הישגים של הנפגע, בית המשפט עשוי להניח פוטנציאל להעלאת שכר בעתיד. במקרה זה, בית המשפט התרשם מהצלחתה של התובעת "לפתח ולבנות את צעדיה הראשונים כעורכת דין, במקביל להקמת משפחה במאמץ לא מבוטל".
6. תקופת עבודה ארוכה לפני הפרישה:
כאשר לנפגע נותרו שנים רבות של עבודה לפני גיל הפרישה, בית המשפט נוטה להניח פוטנציאל להעלאת שכר. במקרה זה, בית המשפט ציין כי "התובעת נפגעה למעשה בתחילת מסלולה המקצועי כעורכת דין, בראשית דרכה בשוק העבודה, ולפניה עוד 30 שנות עבודה".
חשוב לציין כי בית המשפט דורש ראיות תומכות לטענות בדבר פוטנציאל השתכרות גבוה במיוחד, ובמקרה זה לא קיבל את הטענה לשילוש השכר הממוצע במשק בהעדר ראיות מספקות.
חישוב השכר העתידי
בית המשפט דחה את דרישת התובעת לחשב את הפיצוי לפי שילוש השכר הממוצע במשק, כפי שנהוג לעיתים במקרים של עורכי דין. במקום זאת, נקבע חישוב מדורג:
בעשור הקרוב – לפי שכרה הנוכחי של התובעת (11,181 ₪ ברוטו בניכוי מס).
מהעשור השני ואילך – לפי כפל השכר הממוצע במשק (22,534 ₪ ברוטו בניכוי מס).
עד איזה גיל יחושב ההפסד ?
בית המשפט קבע גיל פרישה של 67, ולא 70 כפי שנטען, מאחר שהתובעת עובדת כשכירה ולא כעצמאית.
חישוב אריתמטי או גלובלי
במקרה זה בית המשפט לא העניק פיצוי עבור הפסד השתכרות לעתיד על-פי חישוב אריתמטי. בית משפט קבע פיצוי גלובלי בשיעור של 50% מהחישוב האריתמטי עקב הנכות הנמוכה שנותרה.
החישוב האריתמטי המלא הגיע לסכום של 235,174 ₪ (כולל הפסדי פנסיה). אולם, בשל הנכות הנמוכה והשפעתה המוגבלת על כושר ההשתכרות, בית המשפט פסק פיצוי גלובלי בסך 118,000 ₪ בלבד – כ-50% מהחישוב המלא.
הפיצוי הכולל
בהתאם לפסק הדין, בית המשפט פסק לתובעת את הסכומים הבאים בראשי הנזק השונים:
1. הפסדי שכר לעתיד והפסדי פנסיה: 118,000 ₪
2. הוצאות רפואיות ונסיעות: 2,000 ₪
3. עזרת הזולת (לעבר ולעתיד): 7,000 ₪
4. כאב וסבל: 12,000 ₪
סך הכל: 139,000 ₪
בנוסף לסכומים אלה, בית המשפט פסק:
5. שכר טרחת עורך דין ומע"מ בשיעור כולל של 15.21% מהסכום הכולל.
6. החזר אגרת בית משפט כפי ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום מתן פסק הדין.
חשוב לציין כי בית המשפט דחה את תביעת התובעת להפסדי שכר לעבר, וקבע כי אין מקום לפיצוי בראש נזק זה.
מסקנות : הפיצוי לנפגע תאונת דרכים עם נכות נמוכה
בכל הקשור לפיצויים בתאונות דרכים, בנכויות נמוכות של כ 5%, בתי המשפט נוטים לפסוק פיצוי נמוך משמעותית מהחישוב האריתמטי המלא.
טענות לפוטנציאל השתכרות גבוה (כמו שילוש השכר הממוצע) דורשות הוכחות משמעותיות.
גיל פרישה של 70 נפסק בדרך כלל רק לעצמאים או כשיש ראיות ברורות לכוונה לעבוד כעצמאי.
בתי המשפט מתחשבים בהשפעה המעשית של הנכות על כושר ההשתכרות, ולא רק בשיעור הנכות הרפואית.
המקרה ממחיש את החשיבות של הבאת ראיות מוצקות לתמיכה בטענות לפגיעה בכושר ההשתכרות, במיוחד במקרים של נכות נמוכה. כמו כן, הוא מדגיש את הצורך בהערכה מציאותית של הפיצוי הצפוי בתביעות נזיקין.
משרד עורכי דין יואב רונקין מתמחה בייצוג נפגעי תאונות דרכים, ויכול לסייע לכם לקבל את הפיצוי שמגיע לכם. להתייעצות צרו קשר בטלפון 03-6952017 או מלאו טופס צור קשר:
